Achtung bei Jobs mit Dienstreisen ins Ausland!

Vergewaltigung in Dubay oder Saudische Emirate führt immer wieder zu diplomatischen Krisen, die hier auch in der Presse breitgetreten werden und für eine anti-moslemische Stimmung genutzt werden. 2 aktuelle Fälle sind gerade im Umlauf. Dabei befleißigen wir uns im christlichen Deutschland sehr viel arroganter und schlimmer dabei, Vergewaltigungsopfer die Schnauze zu stopfen und, wenn diese nicht still sind, diese mit einer unglaublich arroganten Justizwillkür kaputtzumachen. Beispiele sind die Vergewaltigungen von der VIP-Ikone Gina Lisa Lohfink oder der verstörende Fall einer Deutsch-Russin im Zusammenhang mit den Silvesterkravallen in Berlin. Gerade deutsche Justiz ist da besonders unsauber. Der aktuelle Fall einer vergewaltigten Studentin in den USA (Stanford Rape) erscheint einem da noch wie jammern auf hohem Nivau. Immerhin bekam das Opfer keine offizielle Strafe, der Täter musste zumindest 3 Monate in Haft. Die US-Phorensik schien aber auch hier nicht in der Lage zu sein neuere K.O.-Tropfen-Drogenmischungen zu analysieren. Ebenso empörend sind die Vorwürfe der amerikanischen Sängerin Kesha.

In Deutschland dagegen sogar Strafen wegen "falscher Anschuldigung" wenn die Polizei zu unfähig ist die KO-Tropfen aus der Blutprobe zu analysieren.

Tatsächlich erscheint einem da die Justiz von moslemischen Ländern wie Katar oder Saudi-Arabien geradezu rechtsstaatlich. Hier herrscht zwar auch die Grundregel, dass Opfer wie Täter gleichermassen zu bestrafen sind nach Vergewaltigungen, auch nach ko-Tropfen-Vergewaltigunge wie in Deutschland auch. Allerdings sind Vergewaltigungs-Anzeigen in moslemischen Ländern eher ein Problem von didplomatischem Tagesgeschäft. Reisewarnungen, bessere Informationen von Reisebüros und Touristen vor allem auch für alleinreisende Frauen sind nötig. Und sicher auch Hinweise dass Sexualdelikte besser nicht der örtlichen Polizei sondern erst der Botschaft zu melden sind etc.

Wichtig wäre aber auch weniger Korruption hier in Deutschland; Es wäre auch schön wenn man als Arbeitnehmer einfach mal vom Gericht Recht bekommt wenn man Dienstreisen in diese Länder nicht antreten will. (Kommentar: Ist Frau Harzer mal wieder das Hotel nicht gut genug?) Und dass eine Verweigerung solcher Dienstreisen nicht zum Verlust von Hartz IV-Ansprüchen führt! Aktuelle Gerichtsurteile dazu sind haarsträubend, vor allem auch weil Kriminelle Saudis schon traditionell einen regelrechten illegalen Sex.-Markt für reiche Saudis betreiben und dazu gutaussehende junge Frauen aus Europa regelrecht in die Sex-Falle locken; Die Methoden sind nicht unähnlich wie auch deutsche Mädchenhändler Frauen aus Osteuropa in deutsche Bordelle locken; Nur bei den Saudis eben auf höherem Niveau. Und zuletzt: auch AFD-Leitungsmitglied Petry hat ursprünglich wohl Erfahrungem mit dem Escord-Dienst für deutsche Mädchen nach Saudi-Arabien gemacht. Wohl ein Grund warum sie jetzt den Islam hasst.

Vergewaltigung - Jein heisst auch Jein und muss auch als Jein akzeptiert werden?

Merkwürdig, irgendwie sind wir vor der Wiedervereinigung mit diesem Sexualstrafrecht ausgekommen und haben immer die richtigen Paragraphen gefunden um Sexualstraftäter wie Vergewaltiger hinter Gitter zu bringen. Irgendwie schaffen die hochdotierten Juristen dies nicht mehr; Liegt dies nur an der Gesetzeslage oder an der zunehmenden Korruption des gesamtdeutschen Justizsystems, die Juristen in ihren rechtsgültigen Urteilen plötzlich die Paragraphen in einem Zusammenhang nennen als wollten sie sich über die Opfer lustig machen. Blödsinnigen Nutzungen von Paragraphen, die früher eher ausgesprochene Nischen-Paragraphen waren, sind da folgende Paragraphen:

• - Ein Opfer einer Vergewaltigung müsse sich aktiv gewehrt haben. 

Eine Schere die für Vergewaltigungsopfer immer enger wird.Zum einen ist "sich wehren" im Rahmen der zunehmenden Korruption bezüglich Jugendgewalt bereits strafbar, wenn man den Täter "angefasst" hat, zurückgestossen hat (verbotene Handlung) oder zu aggessive Widerworte gegeben hat. Körperverletzungsanzeigen gibt es auch wenn man Schläge und Tritte falsch abgewehrt hat wobei sich der Täter selbst verletzt. Besserwisserische Kommentare von Richtern: Man müsse sich dies gefallen lassen wenn keine nicht wiedergutzumachenden bleibenden Schäden drohen und könne ja hinterhet klagen.

Und jetzt kommt eine andere juristische Forderung an das Vergewaltigungsopfer daher: Hier gibt es jetzt quasi einen Zwang zur Körperverletzung wenn man eine Vergewaltigung als solche anzeigen will. Dabei lässt sich konkret nachweisen, daß zum einen Frauen die sich bei sexueller Annäherung durch eine leichte Ohrfeige gewehrt haben oder auch nur gegen eine Fummelhand leicht geschlagen haben etc. bereits rechtsgültig eine fristlose Entlasseung bekommen haben, wegen "körperlicher Beleidigung" verurteilt wurden, wegen "ungebührlichen Verhaltens gegenüber Kollegen und Vorgesetzten" verurteilt wurden, wegen "geschäftsschädigenden Verhaltens in Anwesenheit von Kunden"  abgemahnt oder gefeuert wurden oder gar zu Schadenersatz verurteilt wurden; Oder gar Körperverletzungsverurteilungen, Schadensersatz- oder Schmerzensgeldforderungen bekamen wenn sich jemanden bei einem missglückten Annäherungsversuch nicht aufgefangen haben, zur Seite sprangen und der Täter sich verletzte.

Die Schere für das Vergewaltigungsopfer wird also immer enger: Körperverletzugnsanzeige bekommen oder eine Anzeige wegen falscher Verdächtigung wenn man sich nicht ausreichend gewehrt hat? Wenn man die Gesetzt so interpretiert ist dies ein massiver Verstoss gegen Menschenrechte und internationale Justizstandards!

• - Erst nach der Wiedervereinigung kommt der Begriff "falsche Verdächtigung" auf

 igentlich schon alleine bei der momentanen Interpretation ein Verstoss gegen internationale Justizstandards. Selbst Problemländer wie Saudi-Arabien oder wie aktuell Katar müssen den Vergewaltigungsopfern zumindest noch Tatbestände wie "Meineid" oder "uneidliche Falschaussage", "Vortäuschung einer Straftat" oder "Manipulation/Verfälschung/Fälschen von Beweismitteln" vorwerfen - also alles Tatbestände bei denen gilt "Im Zweifel für den Angeklagten (in diesem Falle das Opfer), wo die Beweislast beim Staatsanwalt liegt und wo konkrete Beweise für diese Fehlhandlungen vorliegen müssen. Bei deutschen Staatsanwaltschaften und Polizisten ist dagegen der neue ziemlich schwammig definierte Straftatbestand "falsche Verdächtigung" beliebt, der so interpretiert wird, dass das Opfer dann zu bestrafen ist wenn man den Täter nicht bestrafen kann.  Also auch dann wenn sich der Täter außergerichtlich mit der Staatsanwaltschaft einigt auf eine pauschale Strafe "um weitere Rechtskosten zu vermeiden"; auch wenn der Täter entlassen wird weil die U-Haft bereits länger als die zu erwartende Freiheitsstrafe ist und dann Gelegenheit hat zum Flüchten und Verdunkeln; Oder selbst wenn der Täter freigesprochen wird nach der Regel "Im Zweifel für den Angeklagten" ist dann automatisch das Opfer schuldig wegen seinen falschen Verdächtigungen; Oder auch wenn das Opfer einen falschen Straftatbestand genannt hat oder einen falschen Paragraphen genannt hat - also zum Beispiel es keine Vergewaltigung war sondern eine sexuelle Beleidigung, Körperverletzung, Nötigung, Androhung von Waffengewalt, aber eben keine vollendete Vergewaltigung mit nachweisbarem Samenerguss - selbst dann bekommt das Opfer eine Anzeige wegen falscher Verdächtigung. Bei falscher Verdächtigung also im Zweifen gegen den Angeklagten! Selbst Fehler des eigenen Anwaltes machen seinen Klienten zum Straftäter (wovon bei der zunehmenden Justizkorruption immer mehr Anwälte Gebrauch machen)! Gerade dieser Tatbestand "falsche Verdächtigung" macht jede Strafanzeige zum Pokerspiel und ist ein krasser Verstoß gegen internationale Justizstandards, Menschenrechte, Bürgerechte etc. Extremfall z.B. Amanda Knox: Die Polizei fragte sie im Verhör sie solle sagen wer der Mörder sein könne wenn sie es nicht war, Sie nannte einen Mörder, aber ihre Beweise reichten nicht aus um eine Durchsuchung zu erreichen. Folge: 30000 € Strafe wegen falscher Verdächtigung, und dann wurde die Tatsache dass sie wegen falscher Verdächtigung verurteilt war im anschießenden Mordprozess  gegen sie verwendet, sie wurde wegen Mordes verurteilt. Da bekommt das Wort "Opfer" in der typischen Bushido-Aussprache einen richtigen Klang!

• Wenn man die Anzeigen wegen "falscher Verdächtigung" statistisch untersucht, 

bekommen diese Anzeige fst ausschließlich gebildete unbescholtene Leute ohne Vorstrafen, während sich die "Opfer" dieses Tatbestandes meist eines sehr unlauteren Lebenswandels befleissigen. Allein dies müsste eigentlich underen Fahndern und Juristen der Exekutive zu denken geben. Ganze Abteilungen der Staatsanwaltschaft die unter dem Stichwort "falsche Verdächtigung" ausschießlich gegne typische Opfer vorgehen und bei denen ständig vorbestrafte, asoziale Zeugen der Anklage ein- und ausgehen? Ist dies Rechtsstaat?

• Und wie ist Reizgas/Pfefferspray/CS-Gas/Tränengas nun zu bewerten?

Zum einen eine merkwürdige Grauzone. Reicht es als ein klar verständliches "Nein" für einen Mann wenn ihm statt des angenehmen Parfümduftes eine Wolke kernig-würziges Reizgas entgegenkommt? Oder ist dies bereits Körperverletzung etc falls dann der Herzschrittmacher schlapp macht? Fragen über Fragen

Gauck dankt - wir danken auch!!!

Gauck dankt - Zitat.

Wir danken an dieser Stelle auch mal allen Harzern, die ihr ganzes Leben lang gearbeitet haben oder in einer Ausbildung waren; Auf deren Rücken die Wiedervereinigung finanziert worden ist. Die finanziert haben daß Gauck und Merkel sich von ihrem Geld frei entfalten konnten, Demokratie erlernen konnten und sich sogar die Freiheiten nehmen konnten ihre alten Rechnungen die sie mit den Russen noch offen hatten abzurechnen. Die sich in unserer Demokratie und Meinungsvielfalt öffentlich darüber auslassen durften wie schlimm sie es fanden wenn z.B. ihr Vater als ehemaliges führendes NSDAP-Mitglied im Zuge der Entnazifizierung von Stalin völlig zu unrecht verbannt wurde; Die uns mit ihrem physikalischen promovierten Fachwissen aus der ehemaligen DDR-Elliteerziehung stammendes Fachwissen über Kernenergie bereichern durften und von Ignoranz und Besserwisserei über einen Fallrückzieher und Kernenergieausstieg jetzt die Energiewende erklären dürfen und uns mit ihrem physikalischen Grundwissen bereichern und herumkommandieren dürfen.

Wie bedanken uns bei allen Harzern auf deren Rücken das Putin-Bashing und der Ukraine-Krieg finanziert wurde. Auf deren Rücken Merkel und Gauck gemeinsam mit unseren amerikanischen Verbündeten und Obama den arabischen Frühling anzetteln und halb Nordafrika, Westafrika und den halben nahen Osten (Syrien/Irak) niederbrennen durften.

Wir bedanken uns auch bei den Harzern die ihr niedriges Grundeinkommen und ihren Wohnraum auch noch mit Flüchtlingen freiwillig teilen wegen "so einer WELLE von Hilfsbereitschaft2. 

Wir bedanken uns auch für die Harzer die das was am Kölner Hauptbahnhof passiert ist tagtäglich vor ihrer Haustüre erleben und die trotzdem (noch) nicht AFD wählen oder bei der PEGIDA mitdemonstrieren.

Wir bedanken uns bei allen die vor der Wiedervereinigung noch eine funktionierende Demokratie und einen funktionierenden Rechtsstaat erlebt haben und die sich jetzt tagtäglich von Gauck und Merkel die Demokratie mit allen ihren Werten neu erklären lassen auf der Basis von Politiker-Umgangsformen die man noch in der ehemaligen DDR-Elliteerziehung erlernt hat und bis heute noch nicht ablegen kann.

Und wir warten immer noch auf eine Anerkennung von Gauck und Merkel für die Leistungen und Entbehrungen aller Harzer und 1€-Jobber; Und auf eine Entschuldigung dass ihr unsere Renten versoffen habt und uns jetzt im Stich lassen müsst weil es ja sooo viel wichtigeres gibt wie Griechenland-Mobbing, Erdogan-Bashing, Putin-Bashing, Thrump-Bashing und DDR-Nostalgie.

Merkel lässt über Pocher ausrichten: Deutschland stehe gut dar ???

Pocher schaltet als Merkel-Helfershelfer eine VIP-Nachricht mit dem Inhalt, er sei Merkel-Fan und Deutschland stehe gut dar. Man fragt sich immer, wer oder was in Deutschland gut darsteht; Der kleine Mann jedefalls nicht. Daher mal der Selbsttest, wie gut stehen Sie selbst dar?

• Bekommen Sie das für Ihre Arbeit, was Sie an Lohn wirklich erwarten, und ist Ihre Familie damit zufrieden?
• Stimmt in Ihrer Familie die Kasse? Können Sie alle finanziellen Verpflichtungen, die so ständig unerwartet mit der Post reinrauschen, problemlos wuppen? 
• Können Sie sich am Arbeitsplatz gegen Mobbing und sexuelle Belästigung wehren bzw. können Sie sich trauen da was zu sagen? Bekommen Sie von Anderen deren Fehler in die Schuhe geschoben bzw. können Sie es wagen sich dagegen zu wehren? 
• Blicken Sie angstfrei in die Zukunft gezüglich Altersversorgung, Rente und Krankheitsversorgung?
• Fühlen Sie sich in den letzten Jahren gerecht behandelt von der Justiz, von Rechtsanwälten, Gerichten, Finanzämtern usw.?
• Müssen Sie fürchten dass morgen irgendein Chef ohne erkennbaren Grund ausrastet und Sie feuert? Daß morgen irgendeine Anwaltspost etc. im Briefkasten liegt die Sie ruiniert? Daß irgendein Kollege ausrastet, über Sie hetzt und Ihre Existenzgrundlage zerstört? Daß irgendeine Jugendgang oder einer deren "Erziehugsberechtigten" Sie zusammenschlägt, Sie verleumdnet Sie wären gewalttätig gewesen, bei Gericht gewinnt und Sie noch Schmerzensgeld zahlen müssen und dann jahrelang schickaniert werden? Oder daß klassisch erst Ihr Kind von asozialen Nachbarskinder zusammengeschlagen wird, daß dann Sie selbst beim Versuch zu schlichten zusammengeschlagen werden von den Kindern und deren Eltern und Sie nachher noch vom Gericht schickaniert und gedemütigt werden und Unrecht bekommen?

Nur wenn Sie alle diese Sorgen verneinen können dann gehts Ihnen so gut wie Deutschland und wie Merkel!

Stoppt die Umverteiler und Wirtschaftsideologen!

Während des deutschen Wirtschaftswunders waren Ingenieure und Techniker die höchstbezahlten Berufe in Deutschland, auch die Mehrheit der Abgeordneten des Bundestages hatten technische Berufsausbildungen. Fazit: Die meiste Energie steckte die Gesellschaft in Aufbau und echtes Wachstum, die errechneten Kennzahlen gaben technisches Wachstum an, gemessen in physikalischen Einheiten, die das für Deutschland gesammtwirtschaftliche Wachtum angaben.

Heute haben wir das genaue Gegenteil: Die höchsten Verdienste bekommen Wirtschaftswissenschaftler, die sich in ihren Theorien hauptsächlich mit Umverteilung befassen. Die Kennzahlen geben nicht mehr das für Deutschland gesamtwirtschaftliche Wachtum an, sondern rechnen im Zuge der Globalisierung Europaweit oder Weltweit, wobei auch noch die Grenzen der Berechnungsgrundlage willkürlich gezogen werden. Im Bundestag überwiegen heute wirtschaftswissenschaftliche Berufe, Steuerberater, Juristen; Und Sozialberufe, die sich interessanterweise nur selbst negativ über Sozialstaat und Arbeitnehmer äußern. Alle realen Problemlösungsansätze werden nicht durch echte Ideen zum deutschlandweit gesamtwirtschaftlichen Wachstum gesehen, sondern nur durch Umverteilung innerhalb Deutschlands. Dabei werden im nächsten Schrit gerade diejenigen Schichten, an denen gespart wird, noch zu den Schuldigen an Wirtschaftlichen Problemen gemacht. Um dann im letzte Schritt noch diese Schichten mit Rechtsänderungen abzustrafen und zu kriminalisieren; Offiziell um Druck aufzubauen, damit diese Schichten die Probleme dann irgendwie lösen sollen. Anders ist es nicht zu erklären, daß unsere Politker und Wirtschaftsbozen nur noch Lösungsansätze entwickeln, die uns auf lange Sicht gesamtwirtschaftlich schaden (wie Ukraine-Krieg, Russland-Sanktionen oder Krieg in Syrien) oder die sogar regelrechten gesamtwirtschaftlichen Selbstmord darstellen wie der Flüchtlingswahnsinn.

Was wir brauchen ist reales Wachstum gemessen an realen deutschlandweit gesamtwirtschaftlichen Kennzahlen, in denen die echten zukunftsweisenden Ideen und Lösungsansätze wieder eine Chance haben. Wir brauchen ein Land, in dem jeder einen brauchbaren Job hat, in dem er seine Ideen und Möglichkeiten wieder einbringen kann; Wir brauchen ein Wachtum mit immer wirklich neuen, besseren und umweltschonenderen Produkten und Gesetze, mit denen wir nicht mehr von den Politikern betrogen und abgezockt werden können. Wir brauchen keinen steigenden, sondern einen sinkenden Anteil vom Lohn für unsere Fixkosten zur elementaren Lebensführung wie Miete, Auto, Nahrung, Versicherung und Altersversorgung. Wir brauchen keine täglich neuen Panikmeldungen, mit denen sich Politiker aufspielen und wichtigmachen wollen, die dann nur uns abzocken wollen.

Und das letzte was wir brauchen ist Hartz IV und Schuldeneintreiber für Familien mit Kindern. Stoppt die Rentenbetrüger, Geld-ins-Ausland-Verschiebe-Wirtschaftswissenschaftler und Gesamtwirtschaftlicher-Selbstmord-Politiker mit ihrer schwarzen Null.

Tribute von Panem eine Hartz-IV-Parodie?

Sind die 'Tribute von Panem' eine Hartz-IV-Parodie bzw. Satire? Ist Katniss Everdeen die Symbolfigur für alle Harzer? Bei der aktuellen Kinovorstellung wurden vor allem die europäischen Film-Zensurbehörden nervös bis aktiv; Die versteckten Anspielungen an typische Hartz-IV-Gesetze, an Jobvermittlung, Trainee-Programme, Arge-Weiterbildung, Startup-Programme und Polizeiübergriffe sind inzwischen möglicherweise schon gefährlich für den sozialen Frieden in Europa. Daß diese Verfilmung dabei vor allem in Griechenland besonders gut ankam passt da ins Bild.

Vor allem die Filmschauplätze in Berlin, auch der Berliner Flughafen, wirken im Nachhinein sehr satirisch. Hatte doch schon in den ersten Teilen der Bösewicht Senator Smow pharisäerhafte Charakterzüge von US-Präsident Obama und Bundespräsident Gauck, und einige Szenen wurden bereits in einer nach Plänen von Hitler nachempfundenen Kulisse gedreht. Daß dann auch noch im neuen Teil original-Drehorte in den entsprechenden Schattenseiten von Berlin gedreht wurden - von Architektursünden im Hitler-Stil bis hin zu Bauruinen am Flughafen - war anscheinend im Nachhinein doch starker Tobak.

In den USA kommen eher einige Ähnlichkeiten von Smow mit Präsident Obama und dem Clinton-Clan schlecht an, vor allem verstecke Hineise auf Obamas Umgang mit Amanda Knox und Deborah Milke. (Amanda Knox wurde unmittelbar nach der Amtsübernahme Obamas in Italien unter Mordanklage gestellt, Deborah Milke sollte zeitgleich zeitweise sogar hingerichtet werden). Entsprechend unliebsam sind auch Ähnlichkeiten zwischen  Katniss Everdeen  und Amanda Knox bzw. Deborah Milke.

Bereits der als Vorlage dienende Film "Running Man Show" war früher deutlich gekürzt worden, vor allem was die sozialkritischen Szenen anging; Sex- und Gewaltszenen von Arnold Schwarzenegger dagegen blieben immer drin und machen heute auch den Kern des Filmes aus bzw. dem was die Filmzensur übrig gelassen hatte.

Typische Film-Zensur-Beispiele ist auch die Schlacht um Troja, die von einem 4-Stunden-Epos auf einen knappen 90-Minüter gekürzt wurde, wobei alles was US-Auslandseinsätze im Nahen Osten, Drohnenkrieg und Zerstörung von religiösen Denkmälern hindeutet herausgeschnitten wurde, so daß selbst der historische Odysseus zum Nebendarsteller mit 2 kurzen Sekundenszenen wurde und selbst der in der ursprünglichen Promotion herausgestellte Zweitkampf von Odysseus herausgeschnitten wurde. Daß Achilles dabei den Tempel des Apollon zerstört und die Priesterinnen vergewaltigt, was an die Zerstörungen der IS errinnert wird dabei zwar kritisiert, ist aber bis heute dringeblieben.

Ein ähnliches unvergessenen Beispiel ist auch der im "Herr der Ringe" herausgeschnittene Zweitkampf zwischen Ghandalf und den Drachenreiter (Nazgul), obwohl auch diese Szene in der Promotion des 3. Teils ursprünglich herausgestellt wurde; Alles nur weil der Drachenreiter ein brennendes Schwert führt, und alles nur weil in der Bibel ein Engel mit Flammenschwert den Himmel bewacht und gegen den Teufel schützt und man nicht ein flammendes Schwert in der Hand eines "Bösen" sehen möchte. Die übrigen Gewaltszenen gegen Orks blieben natürlich drin.

Erwähnenswert auch, daß diese Zensurbehörde vor 10 Jahren den Film 300 nicht zensieren wollte, als amerikanische Geheimdienste warnten daß dieser Film der Lieblingsfilm von Bin Laden und seiner Führungsriege war und man gern Bin Ladens Lieblingsstellen, die oft in Al Kaida-Videos kopiert wurden, entfernen wollte.

Erwähnenswert auch, daß Obama in den letzten Jahren direkte Promotion im Amt für das Buch "shades of grey" und die Filmserie "Game of Thrones" gemacht hatte und in beiden Fällen bei öffentlicher Kritik und Zensurwünschen diese beiden kulturellen Errungenschaften beschützt hatte - eine Gruppenvergewaltigungsszene in Game of Thrones wurde erst nach Wochenlanger öffentlicher Kritik und einem massiven Shitstorm im Internet auf die Fassungen "ab 16" erhöht. Daß Obama die Trilogie "Herr der Ringe" nicht mag kann man verstehen, obwohl dieses Buch nicht dem deutschen Rechtsradikalismus von Kaiser Willhelm und Hitler zugeordnet werden kann sondern zu dieser Zeit in Südafrika geschrieben wurde. Aber auch der englische Gegenschlag der "Herr der Ringe"-Gegner mit Narnia und Harry Potter scheinen nach wie vor unbeliebt zu sein - zuletzt kam die Zensur von pubertierenden Harry-Potter-Sexszenen ins Gerede. Die Twilight-Darsteller dürfen dagegen wieder alles was Harry Potters Freundin nicht darf; Rummachen sowiso, selbst in Kirchen (Straftat!), und dann auch noch den Vatikan als seit Jahrtausenden von Vampiren beherrscht darstellen, die die Gruppen von Gläubigen zum Aussaugen dorthin bestellen. Auch Game of Thrones mit seinem Negativ-Zerrbild des mittelalterlichen Europa darf weiterhin weitgehend unzensiert gesendet werden!

So wird sicher auch die Fernseh-Fassung der Tribute von Panem in der deutschen Version umsynchronisiert und gekürzt werden, wobei wohl vor allem alle versteckten Vergleiche mit Gauck, Merkel, Obama, Clintons Sex-Affären, mit Deborah Mieke und Amanda Knox herausfliegen. Was mit der Hitler-Architektur in einigen teuer computeranimierten Szenen passiert dürfte interessant werden. Vor allem die Ähnlichkeiten des Balkons von Smow mit dem von Göring auf den Nürnberger Parteitagen dürfe aber bald unschärfer ausfallen.

Schade nur das jetzt die reichen Leute sich die Originalversion anschauen können. daß aber die später preiswerte angebotenen Versionen in einem halben Jahr dann für die Harzer sind.

Standesamt - nein danke: Der Niedergang der staatlichen Ehe absehbar

Die staatliche Eheschließung wird immer mehr zum Hinderniss Kinder zu haben und wird von vielen Paaren, vor allem von von HartzIV bedrohten Paaren, als Hinderniss zur Familienplanung und zum Kinderkriegen gesehen. Dem Standesamt versetzten einige juristische Regelungen, juristische Praktiken und ausserrechtliche Behördenpraktiken gleich mehrere Todesstöße auf Raten:

.

• Die Hartz IV-Gesetze mit Regelungen, die für Harzer ausschließlich schwere Nachteile durch eine Eheschließung in der Praxis bedeuten, bei denen an Nachwuchsplanung nicht zu denken ist und die die Arbeitsfähigkeit, finanzielle Solidität und die juristische Angreifbarkeit von Paaren dramatisch verschlechtert.
  .
• Juristische Änderungen beim Schuldeneintreiben von Inkasso-Firmen bis hin zur GEZ (Radio/Fernsehgebühren) wodurch sich gerade für Verheiratete sich die Situation drastisch verschlechtert.
  .
• Gleichstellung von Homosexuellen Lebensgemeinschaften im Arbeitsrecht, Sozialrecht und Zivilrecht mit verheirateten Paaren wodurch die Institution der Ehe lächerlich gemacht wird und wodurch die Lebensgemeinschaften allgemein praktisch nur die Vorteile einheimsen die eigentlich zum Schutz der Familie gedacht waren, wodurch Verheiratete aber nur noch Nachteile haben. Normal ist beispielsweise, daß Arbeitgeber- und Wirtschaftsanwälte inzwischen auf Kündigungsschutzklagen von Familien schon mit weit verbreiteten Formbriefen reagieren, in denen sich Wirtschaftsberater selbst als benachteiligte Homosexuelle Lebensgemeinschaften darstellen, die gleichberechtigt sein müssen. Kündigungsschutz ist meist gar nicht mehr durchsetzbar.
  .
• Selbst die ARGE verhängte schon Sperrzeiten, weil Familienväter mit Kindern bei Vorstellungsgesprächen ohne direkte Nachfrage angegeben hatten daß sie verheiratet seien mit Kind.
  .
• Weiterer Nachteil ist die nach dem Jahr 2000 langsam immer weiter ansteigende Hindernissschwelle zur Scheidung. Die Scheidungskosten mit der Begründung Kinderlosigkeit steigerten sich seit 2000 im Schnitt um 400 % und stellen inzwischen in 80 %  der Fälle eine Überschreitung der finanziellen Belastbarkeit dar. Schätzungen zufolge stellt bei 40 % aller Kinderlosen Deutschen die mangelnde Möglichkeit zur Scheidung von einem Partner mit psychischen Problemen der die Ehe nur zum eigenen Unterhalt und zur Verhinderung der eigenen Obdachlosigkeit missbraucht, den eigentlichen Grund zur Kinderlosigkeit dar.
  .
• Seit 2010 übersteigt die Anzahl der ehelichen Kinder die der unehelichen Kinder offiziell, der Unterschied wird immer größer. Die Gerichtskosten für uneheliche Kinder werden ebenfalls immer Größer, immer weniger Sorgerechtsprobleme werden einvernehmlich gelöst.
  .
• Gerade in der Situation der Flüchtlingsströme nach Deutschland fordern viele moslemische Staaten bereits eine drastische Verkürzung der Zwangs-Scheidungswartezeiten (1 bis 4 Jahre), der Vereinfachung der Scheidung bei Kinderlosigkeit/Untreue/psychischen Fehlverhalten und Ähnlichem; Sonst ist gerade gegenüber moslemischen Staaten ein gewaltiger sozialer Sprengstoff abzusehen. Dieser Bereich scheint auch einer der Anlässe zu sein für die wachsenden Konflikte zwischen Christlichen und Moslemischen Relegionen. Die in moslemischen Ländern als degenerierte christliche Familiengesetze empfundenen HartzIV-, Scheidungs- und Sorgerechtsgesetzt stellen auch einen der seltenen Bereiche dar, wo selbst saudische, iranische oder sogar Afghanische Ehepartner die Entscheidungen deutscher Gerichte auf internationaler Ebene anuliert werden und als menschenrechtswidrig gesehen werden. Bei dem momentanen Flüchtlingszustrom einerseits und der rechtslastigen PEGIDA-Bewegung andererseits werden sich diese Konflikte auch eher zuspitzen in naher Zukunft. Es soll sogar eine wachsende Zahl von deutschen Flüchtlingshelfern geben, die Flüchtlinge heiraten und dann, mit dem deutschen konfrontiert, sich dramatisch schnell der anderen Seite, der PEGIDA, zuwenden und dramatische rechtextreme Ansichten während ihrer Scheidung entwickeln. Dies stellt möglicherweise sogar den Hauptmotor für den Zustrom zur Pegida dar.
  .
• Seit 2005 sind die schulischen Leistungen im Durchschnitt der unehelichen Kinder aus unehelichen Lebensgemeinschaften besser als die der ehelichen Kinder. Tendenz dramatisch steigend.
  .
• Seit 2010 wird die Angabe "verheiratet" von vielen Vermietern eher als ein Kriterium gesehen, die Wohnung nicht an diesen Interessenten zu vergeben wegen dem bei Verheirateten höherem Risiko von Mietausfällen, der schlechteren Finanzprognose und dem höherem Risiko von angeblichem "Mietnormadentum". Am schlechtesten werden inzwischen Verheiratete mit Kind eingestuft, danach kommen Verheiratete ohne Kind, danach Singles, danach unverheiratete/geschiedene Männer mit Sorgerecht allgemein und mit der besten finanziellen Solvenzprognose unverheiratete Frauen mit Kind. Diese Einstufungen der Vermieterverbände stellen auch meist die genaueste Analyse der sozialen Hackordnung dar und die genauste Analyse, wer von den Gerichten gerne unerwartet fertig gemacht wird bis hin zur Privatinsolvenz und Obdachlosigkeit.

Aus diesem Grunde empfehlen viele Familienanwälte immer öfter das Modell der unehelichen Lebensgemeinschaft für Mandanten mit Kinderwunsch. Die staatlich geregelten Unterhaltsgesetze/Sorgerechtsregelungen usw. stellen unverheiratete Paare in der Praxis inzwischen deutlich besser als Verheiratete Paare,